Парламентът създаде временна комисия, която да провери сигурността на машинното гласуване
Парламентът създаде временна комисия, която да провери сигурността на машинното гласуване
© Георги Кожухаров
Дневник Експрес
Научавайте най-важното и интересното с бюлетина в 17 часа. Всеки ден, директно в имейла Ви.
window.dnevnik.eventPush(‘newsletter_form_impression’, {‘newsletter_number’:’2′,’newsletter_name’:’Дневник Експрес’});
С 143 гласа „за“ и само 2 „против“ депутатите одобриха създаването на временна комисия за проучване на всички факти и обстоятелства, свързани със сигурността на машинното гласуване. Предложението за създаването ѝ беше направено от БСП, с аргумент че все още има съмнения в машинното гласуване.Комисията ще работи 3 месеца и ще се състои от 12 членове – по двама от всяка парламентарна група. Съставът ѝ включва: Радомир Чолаков и Александър Ненков (ГЕРБ), Божидар Божанов и Явор Божанков („Продължаваме промяната – Демократична България“), Деян Николов и Даниел Проданов („Възраждане“), Йордан Цонев и Хамид Хамид (ДПС), Иван Иванов и Георги Свиленски (БСП), Тошко Йорданов и Станислав Балабанов („Има такъв народ“). БСП иска временна комисия, която да провери сигурността на машинното гласуванеСлед като депутатите няколко пъти направиха неуспешен опит да изберат кой да я ръководи, водещата заседанието в този момент Росица Кирова обяви, че председателят на Народното събрание ще определя всяка седмица кой да води заседанията ѝ.
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘div-gpt-ad-1611834613314-0’); });
Дебатът по създаването на комисията продължи над час и бе обобщен най-добре от думите на Радомир Чолаков от ГЕРБ: „Този разговор една нощ го слушах в комисия 18 часа, после още 12-13 часа е пленарна зала.“В хода на дискусията най-напред от БСП изказаха тезите си, като според тях имало обосновани твърдения, че има проблеми при машинния вот и възможности за манипулации и не е сигурно как е протекъл изборният процес от 2021 г. досега. Борислав Гуцанов се позова на изявления на експерти, според които има проблем с машинния вот. В аргументите си той цитира отново изтеклия запис от заседание на „Продължаваме промяната“ и на публикации на „разследващи журналисти“.Бившият министър на електронното управление Божидар Божанов, сега депутат от „Продължаваме промяната – Демократична България“, определи думите на Гуцанов като спекулации и заяви, че основателни съмнения в честността на машинния вот няма и че всички изнесени в публичното пространство спекулации и твърдения по темата не са намирали основа в технологичната реалност, която представляват машините. „Съмнения винаги може и да има, но това, че някой казва, че някоя система може да бъде манипулирана, това не е експертно твърдение. Трябва да каже как може да стане това“, допълни Божанов. По думите му такава комисия трябва да има, но да не се използва за пропагандни внушения, да работи професионално и експертно, а не популистки преди изборите. Той припомни, че такава комисия бе поискана от коалицията в предишния парламент.Председателят на парламентарната група на „Има такъв народ“ Тошко Йорданов заяви от трибуната, че резултатът от изборите бил тогава, когато „Продължаваме промяната“ ги спечели през 2021, както и през 2022 г., когато „Има такъв народ“ изпаднаха от парламента. Той беше репликиран от Искрен Митев, който се обърна към Йорданов: „Не машините, не „Продължаваме промяната“ и не прогнозата за времето направиха така, че не влязохте в парламента. Вие се провалихте, виновно е вашето цинично отношение към всички ваши партньори и вашите избиратели.“ Изборите (не)възможни: какви са рисковете пред местния вотЙорданов добави, че според него манипулациите с хартиите са в поносими проценти. След това уточни, че е на мнение, че трябва да има машини, но не такива, с които се гласува в момента, а „такива, които ти сканират бюлетината и се брои в реално време“. За този тип машини-скенери ДПС настоява от години.Зам.-председателят на парламентарната група на движението Йордан Цонев призова за прекратяване на дебата и отбеляза, че и при предишни дебати по темата са се изказвали същите хора със същите аргументи.