Политиците май взимат народа за стадо зрители в киносалон

Политиците май взимат народа за стадо зрители в киносалон

Политиците май взимат народа за стадо зрители в киносалон?
Въпросът е дали някой в държавата е забелязал тревожно светещата червена лампа или ще продължат с експеримента. Експериментът, който ни превръща в екстремент, разбира се.
В него на нас, хората, е отделена поддържащата роля на публиката по време на iMax филм – да викаме от уплаха, да се тресем в столовете, да ни пръскат капчици вода и да ни духа силна струя въздух под налягане.
Но както и в киното, в един момент краят на филма идва и тогава, излизайки от тъмния киносалон навън, ние почваме да присвиваме очи, докато зениците се адаптират към силната светлина.Помислете сами какво в думите на министъра и на лидера на ДПС може да е лъжа, да е вярно и какво – да е странно:
„По време на разговора двете страни са изразили увереност, че ще се спазва законът при действията в случая с КТБ.“- Сериозно ли са изразили такава увереност? Т.е. не са сигурно, че законът ще се спазва? И докато за директора на фонда от Оман това е нормално – не познава България, то защо министърът е изразил такава увереност? Може би защото знае, че имаше опит законът да се промени?
„За ДПС са отворени всички възможности и по отношение на съдбата на КТБ, но каквото и да бъде решението, то също трябва да бъде продукт на съгласие, обяви Лютви Местан.“- Извинете, но в какво качество се изказва г-н Местан? Лидер на една политическа партия дава мнение по законови процедури? И нещо повече – казва направо, че КАКВОТО и да бъде решението, то ТРЯБВАЛО да е продукт на съгласие? Със сигурност става дума за съгласие от страна на ДПС, разбира се. Но, някой от икономистите и юристите да каже – има ли изобщо предвидена процедура в законите, която да изисква „съгласие“ на която и да е партия? А и защо ДПС изобщо трябва да се бърка в търсенето на решение за спасяването (или не!) на една частна банка? Или да дава съгласието си? Или да се съгласява с БСП, ГЕРБ и Атака, а може би и ББЦ, РБ? Изглежда, че г-н Местан е възприел думите на шефа на БНБ „Сега политиците са на ход“ прекалено буквално.
„В разговора бяха отхвърлени спекулативните тези, наложени в последните дни, че акционерите не са поканени да участват в намиране на работещо решение относно банката.“- Е, това вече е нагло – как да са поканени да участват в намиране на решение, след като БНБ направо предложи специален закон, който да уреди случая и да покрие загубите? Ако акционерите са били поканени, нямаше ли да изчакат ПЪРВО да намерят (или не – няма гаранции!) решение, а после да пишат закони?
И второ, какво значи „спекулативни тези“? Някой от вас виждал ли е покана към акционерите? Може би е била пусната в „Армейски вестник“, на 8-ма страница, с малък шрифт, между две малки обяви?Извод от така публикуваната информация:
Някой е обяснил на министъра, че държавата ще води дълго, скъпо и предварително обречено на провал дело в страна с наистина (а не като в България) независима съдебна система.
Министърът е подходил нетрадиционно.
Традицията у нас изисква министърът да каже „Чудо голямо, докато го спечелите това дело, аз няма да съм министър!“
Но Чобанов по някакви причини е решил, че разговор с един от акционерите е по-добро решение, отколкото демонстрацията на непукизъм.
И въпросът сега е защо не се спазват законите и някой ще понесе ли отговорност за това. Май пак чужденци ще ни решат проблема, този път от Оман. Или поне се опитват.Вени Марковски

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.